А.И. Кудряшов

Горный институт УрО РАН, г. Пермь

ВКЛАД П.Н. ЧИРВИНСКОГО В  СТАНОВЛЕНИЕ  ФЛЮИДОГЕОДИНАМИКИ

П.Н. Чирвинский был поистине ученым-энциклопедистом, его научное наследие огромно, и оно, по мнению Б.Л. Личкова [1], еще ждет специального исследования. Несмотря на значительное количество публикаций, посвященных выдающемуся ученому, наукой до сих пор не оценен вклад П.Н. Чирвинского в становление такой молодой ее отрасли, как флюидогеодинамика. Цель настоящей заметки - попытка хотя бы частично восполнить этот пробел.

Стержневые положения флюидогеодинамики возникли в результате интеграции накопленных знаний при проведении аналогий в миграции различных флюидов. В 20-30-х гг. XX столетия некоторые ученые (К.Е. Вегман, В.И. Вернадский, А.С. Уклонский, Е. Бастин и др.) обратили внимание на общие закономерности размещения углеводородных и рудных месторождений. Однако эта общность отмечалась ими мимоходом, попутно, без конкретных примеров. Например, В.И. Вернадский, характеризуя минеральные источники как представителей подцарства восходящих подземных вод, коротко заметил: «Нередко здесь же (в местах разгрузки гидротерм. - А.К.) выходят нефти и газы, ибо по трещинам взломанных участков земной коры, идущих причудливо и неправильно на несколько километров глубины, собираются все легко подвижные жидкие и газообразные тела, создающиеся во время химических процессов, идущих в этом участке земной коры» [2, с. 379].

Пожалуй, впервые наиболее обстоятельно аналогии в миграции нефтей и гидротермальных растворов освещены П.Н. Чирвинским в 1952 г. в статье, помещенной в Ученых записках Пермского (тогда Молотовского) университета [3]. В преамбуле этой статьи он пишет: «Цель моей заметки - установить не аналогии генезиса битумов и рудоносных растворов, например, в духе Д.И. Менделеева, а остановиться лишь на аналогиях в миграции тех и других, как газово-жидких, циркулирующих в пределах различных уровней земной коры, систем» [3, с. 68].

Из приведенного следует, что автор четко представлял себе общность физики миграции различных по природе флюидов, но различал их генезис. Именно это является одной из основных заповедей, которые должны соблюдать геологи, занимающиеся исследованием процессов флюидогеодинамики [4]. Кроме того, здесь П.Н. Чирвинский употребил термин «газово-жидкая система», обозначавший одну из форм существования флюидов в земной коре. По содержанию этот термин, в сравнении с такими ранее употреблявшимися, как «фильтрующаяся колонна» (Термье, 1903), «водонапорная система» (Пыхачев, Щелкачев, 1939) и другими, значительно ближе к современному определению флюидодинамической системы.

В основной части статьи, опираясь на достаточно большое количество конкретных примеров, П.Н. Чирвинский показал, что нефтяные месторождения, так же как рудные гидротермальные, имеют вторичное залегание, т.е. образовались при миграции флюидов. Движущая сила миграции этих флюидов, по его мнению, одна («...в нефти имеются под давлением газы, как они имеются в рудоносных растворах (эманации, флюидные составные части), рвущиеся тоже вверх, ближе к дневной поверхности» [3, с. 70]), что и явилось причиной приуроченности этих типов месторождений к положительным структурам: для нефтяных месторождений это антиклинали, для рудных месторождений - апикальные части интрузивов и непосредственно перекрывающие их осадочные породы. Конкретно он пишет: «Рудоносные растворы ... могли быть очень мало концентрироваными, но длительное их действие с инфильтрацией в окружающие интрузию породы и вынос в трещины повели к тому, что руды могли скопиться в большом количестве наподобие того, что имело место с первичной битуминозностью, давшей богатые месторождения жидкой нефти путем последующей миграции... Эти выступы, обращенные к дневной поверхности, являются более высокими горизонтами, к которым тяготеют флюиды и заряженные ими растворы, все имеющие первоначально очень большое давление. Идет вынос в области наименьшего сопротивления» [там же, с. 73].

Надо отметить, что идея общности механизмов миграции нефтей и гидротерм в то время была столь смелой, что редактор выпуска счел необходимым к обсуждаемой статье сделать пометку: «Печатается в дискуссионном порядке». Однако спустя 15 лет выходит в свет серия работ Г.Л. Поспелова [5 и др.], который с присущей ему изящностью подтвердил сходство в структурном контроле нефтяных и гидротермальных месторождений, обусловленных общими законами физики массопереноса жидкостей.

В более ранних работах [6 и др.] П.Н. Чирвинский ввел в обиход понятие «палеогидрогеология», сформулировав определение и задачи этой отрасли гидрогеологии. Рудные тела гидротермальных месторождений он образно называет «окаменевшими водными струями».

На языке современной флюидогеодинамики эти «окаменевшие струи», по мнению Ю.В. Шурубора (устное сообщение, 1990), могут быть названы «фоссилизированными флюидодинамическими системами». В обсуждаемой статье [3] П.Н. Чирвинский еще раз подчеркивает значение палеогидрогеологических исследований, отмечая, что «...палеогидрогеология делает свои выводы, исходя из пространственного распределения эпигенетических рудопроявлений, но придает им еще, так сказать, историческую кинетику, как мы придаем ее же нефтеносным залежам» [3, с. 73].

В стремлении продвинуться вперед исследователи часто забывают о тех идеях, пусть измененных и порой устаревших, которые были впервые высказаны предшественниками. Конечно, в тезисах или небольших статьях не всегда удается сделать ссылки на работы тех «гигантов, на плечах которых мы стоим». Но если выходит в свет крупная обобщающая статья или целая монография, посвященная той или иной проблеме, бывшей в их «поле зрения», ссылки на них, хотя бы исходя из правил научной этики, просто необходимы. К сожалению, этого часто не наблюдается. В какой-то степени можно извинить иностранных ученых, авторов ряда интереснейших книг о динамике и геологической роли миграции флюидов (Файф, Прайс, Томпсон, 1981; Магара, 1982 и др.), и объяснить их невнимание к работам П.Н. Чирвинского объективными причинами. Но отсутствие ссылок на работы П.Н. Чирвинского во многих крупных публикациях отечественных геологов (например Г.Л. Поспелова [5]) вызывает, по меньшей мере, недоумение. Приятным исключением из этого ряда являются работы А.Е. Ходькова и А.Е. Баскова (Ходьков, Валуконис, 1968; Басков, 1976; Валуконис, Ходьков, 1978 и др.).

Библиографический список

1. Личков Б.Л. Памяти П.Н.Чирвинского // П.Н.Чирвинский и вопросы геологической науки. Киев: Наукова думка, 1971. С. 7-18.

2. Вернадский В.И. История минералов земной коры. Л.: ОНТИ Химтеорет, 1934. Т. 2. Ч. 1, вып. II. С. 201-384.

3. Чирвинский П.Н. Аналогии в миграции нефтей и рудоносных растворов // Учен. зап. Молотов. гос. ун-та. Молотов: Молотовгиз, 1952. Т. VII, вып. 1. С. 68-74.

4. Кудряшов А.И. Флюидогеодинамика. Свердловск: УрО РАН СССР, 1991. 226 с.

5. Поспелов Г.Л. Элементы геологического подобия нефтяных и флюидогенных рудных месторождений // Геология и геофизика. 1967. № 11. С. 3-32.

6. Чирвинский П.Н. Палеогидрогеология // Пробл. сов. геологии. 1933. Т. 3, № 8. С. 107-122.